Först och främst har jag sålt av mina innehav i NCC och SKF. Jag köpte båda bolagen under krisen till krisvärderingar och har det senaste året sålt av bit efter bit eftersom de nått full värdering. Jag har dock behållit en del för att slippa gräma mig om aktierna av någon anledning skulle rusa. Efter noggrann genomgång ser jag dock inte någon signifikant uppsida i värderingen, och som de cykliska bolag de är ser jag inte heller några större uppsidor i vinsterna på något års sikt. Visserligen ger båda bolagen en ganska fin direktavkastning och jag skulle i princip inte ha något emot att behålla bolagen i portföljen, men jag har hittat annan och enligt mig bättre användning för kapitalet.
Även Swedbank har slutligen rykt från portföljen. Jag såg aldrig Swedbank som något "buy and hold"-bolag, utan som en ren värdeinvestering där man kunde utnyttja paniken på marknaden och tjäna enorma pengar på att ta väldigt liten risk. Nu när Swedbank närmar sig full värdering (se min kommentar i förra inlägget för att se hur jag räknat) är det så dags att sälja och använda pengarna där jag tror de gör mer nytta. Swedbank är dock en joker och aktien kan öka rätt rejält på allmänt goda nyheter och allmän uppvärdering av banker, ökad lönsamhet/återvinningar på swedbank i synnerhet. Men jag har mitt sätt att konservativt räkna på ett intrinsic value för swedbank och jag har inget behov av att äga bolaget till full värdering och hoppas på uppgång - då finns det som sagt bättre bolag att äga. Jag är dessutom lite skeptisk till herr Gardell och vad han tänker ställa till med för sattyg. Visserligen kan hans typiska åtgärder leda till att kortsiktiga värden skapas för kortsiktiga aktieägare som han själv, men i min mening är Gardell ungefär lika långsiktig som 80-talets LBO-ivrare. Dock hade hans intåg i Swedbank inget att göra med mitt beslut att sälja.
Så var det med försäljningarna, vad har jag då köpt för pengarna? H&M naturligtvis! H&M bör tjäna ca 12kr per aktie i år, vilket ger ett P/E tal på drygt 19 på dagens kurs. Justerar vi för nettokassan på drygt 11kr/aktie blir det drygt 18. Fortsätter man med sina generösa utdelningar blir det kanske 10kr utdelning i år, vilket ger en direktavkastning på över 4%. Det är inte en bargain, men det är helt klart inte heller för dyrt för ett bolag som H&M, som kommer fortsätta tjäna pengar och växa oavsett eventuella dubbeldippar, husprisnedgångar, strypta lån och lägre konsumtion. H&M står nu för mer än 40% av min portfölj, vilket känns utmärkt. Bara att äga, låta växa och återinvestera utdelningarna när värderingen är ok. "Sit on your ass investing" som Charlie Munger skulle uttrycka det.
Dock vill jag fortfarande ha lite spänning i livet, så jag har köpt lite mer Bunge. Jag har även fått upp ögonen för ett bolag som heter Labcorp som nog kan bli en ny favorit. Bolaget genomför labtester och har en naturlig "moat". Jag orkar inte skriva om själva business-modellen själv, utan rekommenderar intervjun med Glenn Grennberg i den fantastiska tidningen Graham & Doddsville som görs av studenter som studerar value investing på Columbia. Tidningen finns bl.a att läsa här.
Vid dagens kurs handlas Labcorp till P/E på drygt 13.5 på årets väntade vinst. Detta är ett bolag som haft en vinsttillväxt de senaste 10 åren med i snitt 20% per år, owner earnings som konsekvent överstiger den rapporterade vinsten, ROE>25% med en väldigt låg skuldsättning och ett återköpsprogram som motsvarar en "direktavkastning" på ca 3.5%. Historiskt har Labcorp värderats till P/E 18-19, och den enda anledningen jag kan hitta till dagens relativt låga värdering är någon sorts oro för hur det nya sjukvårdssystemet kommer att påverka bolagets vinster. Själv har jag ingen aning, men jag ser inte varför man skulle fokusera på att reglera ner vinsterna i denna bransch när labbtester står för en pytte-del av de totala sjukvårdskostnaderna. Dessutom ger ju tester på det stora hela bättre diagnoser med effektivare och därmed i längden billigare behandling, vilket snarare talar för mer tester och mindre onödiga behandlingar när staten ska försöka hålla nere sina sjukvårdskostnader. Och i andan att den enes död är den andres bröd så kan man konstatera att amerikanerna knappast blir yngre och friskare. Jag gillar även att en i ledningsgruppen nyligen köpte (obs köpte på riktigt, inte genom optioner) aktier för 0.5MUSD samt att VDn själv och några styrelseledamoter äger aktier för några miljoner USD var.
Nu är jag ingen expert på sjukvård så jag mottager tacksamt kommentarer om ni hittar några fel i mitt resonemang eller om ni har några kloka insikter inom området. Hursomhelst har jag börjat köpa Labcorp och ska fortsätta läsa mer om det och troligen fortsätta köpa så länge priset är rätt och min övertygelse inte ändras.
Att köpa H&M på dessa nivåer, tja H&M på nästan vilken nivå som den varit på med undantag för en period i slutet av 90-talet är förstås ett mycket bra val, men jag är rädd att du kommer att ångra att du sålt Swedbank. Jag tror att det finns mycket kvar att tjäna både på aktieuppgång och utdelningar, kanske även extrautdelningar den dag de verkiga kreditförlusterna blir kända.
SvaraRaderaHalloj Mr Mannheim!
SvaraRaderaJag tror att du nog kan få rätt där, men jag försökte tänka objektivt och på risk/reward givet de kunskaper jag har och kunde inte motivera att behålla Swedbank längre när H&M kunde köpas till 233kr. På 20-60kr var swedbank ett givet köp. På 85kr ser jag som sagt lite för lite uppsida givet den låga avkastning banker genererar på eget kapital och den risk som ändå existerar inom bankverksamhet. Vågar inte ge mig in och försöka estimera eventuella engångseffekter av återinföringar. Men naturligtvis önskar jag dig lycka till och kommer faktiskt inte gräma mig om det går bra för swedbank. Så länge det går bra för H&M är jag nöjd!