Inköp Avanza

Som jag tidigare kort nämnt har jag inhandlat en mindre post (<2% av portföljen) Avanza för en tid sedan för drygt 176kr. Jag har länge haft ett öga på nätmäklarna som en potentiell investering. Själv är jag kund i Nordnet och ser ju den otroliga skillnaden mot min ”husbank” SEB vad gäller både priser och tjänster. Avanza har jag inte testat (jag var dock en gång i tiden kund hos gamla hq.se) men vad jag förstår är Nordnet och Avanza hyfsat likvärdiga vad gäller pris och utbud, men där Avanza har nöjdast kunder och verkar snäppet vassare än Nordnet vad gäller nya produkter och kundtjänst. Avanza som bolag verkar även ha skötts väldigt mycket bättre än Nordnet och därför är det främst Avanza jag tittat på som ett eventuellt investeringsobjekt. Avanza har dessutom ett exemplariskt sätt att presentera data om sin verksamhet på där man har en excel-fil med alla siffror som kan tänkas vara intressanta för en investerare som sträcker sig över 10 år bakåt i tiden. Om alla bolag kunde tillhandahålla en sådan här fil skulle vi amatörinvesterare spara många timmar på att slippa knappa in siffror från årsredovisningar själva i våra modeller. Dessutom använder man formler i filen istället för hårdkodade siffror, vilket gör det ännu enklare att förstå var siffrorna kommer ifrån och hur olika nyckeltal räknas ut. Exemplariskt!!

Jag tänkte skriva ett inlägg som behandlar hela Avanza, men är redan uppe i 2st A4-sidor och känner att jag inte kommit ens halvvägs, så jag får dela upp det i flera kommande inlägg så att någon orkar läsa. Men i detta första inlägg får jag summera några positiva och negativa observationer. Notera att dessa gäller för min inköpskurs – aktien är tyvärr ca 6% dyrare idag. Ber om ursäkt för alla engelska uttryck, men så blir det när allt man läser är på engelska..

Positivt: 

• + Fin affärsmodell med låga kapitalbehov, återkommande intäkter, ”automatisk” tillväxt och nästintill obefintlig risk för kreditförluster. 
• + Kundfokus och bra företagskultur, low-cost producer moat, vinner år efter år utmärkelser för årets bank och högst kundnöjdhet 
• + Bra ägare i Hagströmer, många i styrelse & ledning har rejält med aktier 
• + Ambitiösa tillväxtmål på 15-20% per år i snitt, som bör gå att nå med en ok börsavkastning och realistiskt nettoinflöde. Historisk vinsttillväxt på 45%, dock ”endast” 20% senaste 5 åren. 
• + Nya VDn verkar ha rätt profil och tankesätt och köper aktier aktivt. 
• + Riktigt bra direktavkastning (5.7%) och OK värdering (P/E 17) givet tillväxten. 
• + Riktigt bra ROE på >35% 
• + Finns en möjlighet till uppvärdering om man lyckas hålla 15-20% vinstökning,  P/E 20 är då realistiskt. 2010 var P/E till och med 24. I best case kan aktien alltså vara värd över 300kr om 3 år om man växer 15-20% och får en värdering runt P/E 20, motsvarande en årlig avkastning på ca 20%.

Negativt:

• - Känsligt för regleringar kring skatter, kontotyper, etc som kan både öka/minska antal affärer, påverka avgifter från fondbolag samt räntenetto. 
• - Konstant prispress samtidigt som kostnader för IT ökar, dock fördel av att vara en low-cost producer och har prispress med i sin affärsmodell. 
• - Snabbrörliga kunder med ganska låga barriärer att byta om det kommer t.ex. en utländsk spelare med ett bättre erbjudande. Bristen på seriösa uppstickare de senaste åren tyder dock på att det finns barriers to entry i form av etableringskostnader för system, marknadsföring, etc. Kanske är prispressen en ”turn-off” för potentiella entrants? 
• - Även storbankerna kan bli relativt mer attraktiva t.ex. genom att lansera nya hemsidor, appar etc, vilket kan sega ner Avanzas framfart. 
• - Ny oprövad VD, en stor del av Avanzas historiska framgångar är Nicklas Storåkers förtjänst.
• - Strukturell utmaning att vinna över fler potentiella kunder än enbart ”entusiaster” för att fortsätta vinna marknadsandelar från storbankerna på sikt. 
• - Hög värdering om tillväxtmålet ej nås. Affärsmodellen har dock återkommande intäkter och den höga direktavkastningen bör ge skydd åt aktiens nedsida. 

Som mitt köp skvallrar om så vägde de positiva aspekterna tyngre än de negativa. Jag har länge haft ögonen på Avanza pga bolagets fina affärsmodell och historiska performance. Jag bannade mig själv över att ha missat att köpa under finanskrisen då man kunde få bolaget för P/E 10 trots att Avanzas vinst ”endast” sjönk 20%. I "goda tider" handlas Avanza till ett P/E på 20-24 så 17 kändes som en hyfsad margin of safety, och ett bra pris med tanke på bolagets tillväxt. Jag har inte riktigt bestämt mig för om jag ska köpa fler aktier till dagens pris eller avvakta, men jag fortsätter läsa på.

Köpläge Nokia

Ursäkta den kvällstidningsaktiga rubriken, men med tanke på gårdagens kursnedgång i Nokia på ca 15% är det nu läge att köpa om man tittat på bolaget innan men inte tyckt att värderingen varit tillräckligt attraktiv. Har inte tid för någon mer ingående analys, men här är några snabba nyckeltal (obs har exkluderat 2009 från nedanstående eftersom det var ett krisår och har därmed för stor påverkan på snittal):

• P/E 13
• Skuldfritt
• 4.2% direktavkastning
• Vinst varje år och utdelning de senaste 10 åren
• Marknadsledare
• Historisk ROE på 29% senaste 10 åren (igen - skuldfritt!)
• Starka kassaflöden: Owner earnings är ungefär lika stor som rapporterad vinst senaste 10 åren, vilket ger en owner earnings yield (OE/AktieKurs) på >10% på de senaste 5 årens snitt-OE (1.0/9.6)

Nokia är just nu en väldigt volatil aktie eftersom resultaten ofta ligger långt ifrån förväntningarna. Men för den någorlunda långsiktiga investeraren är detta enligt mig en bra värdeinvestering. Jag vågar inte säga om Nokia kommer fortsätta växa starkt i många år till, men jag vågar säga att dagens värdering är för låg och det finns en mycket bra margin of safety till dagens pris.

För dem som ogillar Nokia eftersom man tappar marknadsandelar i segmentet smart-phones som ju är framtiden inom mobiltelefoni tar jag mig friheten att klistra in en text från en chat med HQs analyschef där en läsare frågar just om Nokia vs. Iphone:

Telefoner som kostar mer än EUR400 utgör idag 17% av globala marknaden. Om 2 år kommer det prissegmentet utgöra 7-8%. Att då hänga upp sig på en produkt som kostar EUR700 (apple) som globalt hot känns inte relevant. Den dag de kommer med en telefon som bygger på nanospelaren (dvs ett väsentligt lägre prissegment) då kan ett hot börja skönjas. Tills dess är Samsung närmast, men de har fått sin valuta rakt i ansiktet efter 18 månader av gratispengar, så momentum för dem (och LG) faller kontra Nokia.

Starkast tillväxt har du i prissegmenten EUR20-100. Där krävs stora volymer för att kunna existera. Entrébarriärerna är höga. Många försöker men bara Nokia och Samsung klarar sig. De andra ligger och kippar efter luft lönsamhetsmässigt.

Ovanstående tycker jag ganska bra sammanfattar aktiemarknadens galna reaktioner på nyheter från Nokia. Man är oroliga för att Nokias Symbian är dött och att Apples och Googles operativsystem kommer att ta över. Detta kanske stämmer - jag har faktiskt ingen aning. Men Nokia kommer tjäna bra med pengar i många år framöver från vanliga telefoner, och samtidigt har man enorma möjligheter och muskler att möta konkurrensen från Apple och Google på sikt.

Slutsats: Även om jag precis som Buffett inte riktigt gillar tech-bolag så ser Nokia ut som en investering med bra margin of safety. Den försiktiga värdeinvesteraren kan sälja när aktien återigen fått en rimlig värdering och förmodligen få en god avkastning. Jag vill inte sätta någon riktkurs, men givet en hyfsad vinsttillväxt bör Nokia värderas åtminstone till P/E 15, men förmodligen mer. Nokias snittvinst 2004-2008 var 1EUR/aktie, vilket skulle ge ett rimligt värde på 15EUR givet att man når dessa vinstnivåer de kommande åren, dvs en uppsida på drygt 50% från dagens kurs på 9.6. Även om Nokia inte kommer upp i P/E 15 igen så får man en bra direktavkastning vid dagens kurs och risken för en förlustaffär är mycket låg.

Snabbanalys - Beijer Alma

Beijer Alma har som affärsidé att "förvärva, äga och utveckla små och medelstora företag med god tillväxtpotential." För närvarande har bolaget två dottebolag. Det ena tillverkar kablar och kabelsystem (oms >500mkr), det andra tillverkar fjädrar och liknande prylar (oms >1,000mkr). Man har även i början av 2010 tecknat en avsiktsförklaring att förvärva teknikhandelsbolaget Beijer Tech (oms >500mkr). Hemsidan och årsredovisningen är exemplariskt koncisa, transparanta och aktieägarvänliga i sättet man ger information, så titta gärna mer där om intresse finnes.

Fördelar:

• Bra marginaler (vinstmarginaler 14-17% senaste 5 åren, )
• Bra lönsamhet (ROE>20% 2004-2008)
• Relativt stabilt resultat även i lågkonjunktur tack vare diversifierad kundbas och nischprodukter
• Man lyckades göra en fin vinst och behålla 2008 års utdelning även under krisåret 2009 (även om resultatet minskade 25%)
• Bra och stabil tillväxt senaste 5 åren
• Skuldfritt – stort negativt finansnetto förra lågkonjunkturen lärde dem nackdel med skuld
• Anders Wall huvudägare
• Kompetent styrelse med ägande
• VD som varit med i 10 år och har egna aktier för 6mkr och köpoptioner på lika mycket till
• Bra direktavkastning på dryga 4% och har tydligt mål om att vara en utdelare. Bra historisk tillväxt på utdelningen i takt med vinstökning.
• Owner earnings är i snitt lika med vinsten de senaste 6 åren.

Nackdelar:

• Inte tillräckligt låg värdering för att vara en klockren value investment. Margin of safety för låg. P/E 20 på 2009 års vinst och 15 på 2008 års vinst.
• Vad händer när Wall inte längre kan vara aktiv? Han är snart 80 år. Sonen(?) sitter i styrelsen men hans kompetens är ännu ej bevisad. Risk är att allt går till familj utan kompetens eller till stiftelse utan kompetens och bolaget blir ett Trelleborg..

Slutsats: Värderingen är i skrivande stund (kurs 115kr) ok, men inte attraktiv. Om bolaget kan fortsätta växa i många år är det helt klart köpvärt, men jag kan för lite om bolaget för att veta om det klarar av detta, och de har inte lyckats bevisa det än – 5 år av lönsam tillväxt räcker inte för att dra några större slutsatser om framtiden. Jag köpte själv mina Beijer Alma när de stod under 80kr då P/E var 10 och direktavkastningen närmare 7%. Jag skulle förmodligen köpa mer om värderingen närmade sig dessa nivåer igen, men vid dagens värdering finns det andra bolag i andra sektorer som är mer intressanta.

Snabbanalys - Diageo

Diageo är världens största producent av alkohol med labels som Smirnoff, Guinness, Baileys, Johniie Walker, J&B, Captain Morgan, José Cuervo, Tanqueray och många många fler.

Nedan följer vad jag kallar en snabbanalys - en blandning av kvalitativa och kvantitativa för- och nackdelar med bolaget och aktiens värdering i skrivande stund. När jag själv gör en investeringsanalys gör jag först en modell i excel med 10 års historik och om siffrorna ser bra ut skriver jag snabbt ner mina tankar i en snabbanalys ungefär enligt modellen nedan.

Fördelar:

• Största alkoholtillverkaren i världen med alla stordriftsfördelar det innebär.
• Starka varumärken och en bra blandning av premium och folkliga grejer.
• Ger bra diversifiering till min egen portfölj som är lite väl konjunkturkänslig med mkt bank/finans/verkstad/bygg/fastighet.
• Ok värdering, ingen rabatt men ligger på fair value sett till historiska P/E och ok pris för stabil tillväxt.
• Mkt bra ROE (beror iofs på ganska hög skuldsättning).
• Mkt stabil utdelningshistorik och mkt bra och stabil tillväxt på utdelningarna – har haft en average värdeökning på 6% om året och en konstant yield på ca 3.5% på detta – värdet har trackat vinstökningarna väl.
• Har ett share buyback program som ökar avkastning ytterligare.
• Valutatimingen – pundet är mkt svagt för tillfället, vilket gör att även om aktien inte performar så kan värdet i sek öka om/när gbp ökar.
• VD och CFO har suttit ett tag men är fortfarande unga, har ca 4mGBP i aktier, 6ggr sina årslöner.
• Ger i princip inga political contributions, förutom ynka 0.7mgbp i USA..

Nackdelar:

• Ingen bargain – gäller att bolaget fortsätter leverera stabil tillväxt och bra yield för att det ska bli ett bra köp – egentligen för låg margin of safety för att vara en pure value investment.
• Moraliskt tvivelaktigt att investera i ett bolag som tillverkar ett ämne som många blir beroende av och som leder till de flesta fall av misshandel och diverse hemskheter.
• Många risker för adverse events med tanke på branschen – class actions i USA, högre tullar&tariffer, skatter, regleringar, etc..
• Hög skuldsättning. Gillar inte riktigt att drygt 1/5 av vinsten går till räntor..
• Verkar som nästan all vinstökning 2008-2009 kom från svagare pund..

Slutsats: Ett stabilt bolag som bör ge en stabil tillväxt i många många år framöver. Bolaget är till dagens pris varken undervärderat eller övervärderat. Som Buffett skulle säga -"I'd rather buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price".

Disclaimer: Jag äger själv aktier i Diageo sedan hösten 2009.