Nyhetsankarna och kommentatorerna drar sitt strå till stacken och agiterar och ”analyserar” utan att verka förstå vad de pratar om. Till och med arbetsgivarsidan misslyckas med att logiskt förklara sambanden mellan kapital och arbete. ”Aktieägarna” framstår som de onda kapitalisterna som avskedar och sänker löner i dåliga tider och sedan roffar åt sig utdelningar i goda tider istället för att höja lönerna för ”arbetarna”. Retoriken känns hämtad från kommunismens glansdagar snarare än från 2010 då de flesta svenskar själva är aktieägare via pensionssystem och fondinnehav.
Till och med Anders Borg, som generellt anses vara klok och till och med har en ekonomisk utbildning (till skillnad från vissa företrädare), har gått ut i media och uppmanat företagen att behålla pengarna och investera och anställa istället för att dela ut.
Men att jämföra utdelningar med löner är både korkat och farligt. Ett företag måste nämligen kunna leverera en acceptabel avkastning på sitt kapital för att överleva i längden.
Om företag XYZ i år behåller pengar som kunnat delas ut för att istället sitta på pengarna eller göra investeringar med undermålig avkastning och öka löner, kommer avkastningen på bolagets kapital obönhörligen att minska och investerare och banker kommer vända bolaget ryggen.
Säg att XYZ behöver 100mkr i eget kapital och har en utdelningsbar vinst på 20mkr, vilket genererar en fin avkastning på eget kapital på 20%. Men man behåller dessa 20mkr i kassan och ökar dessutom lönerna med 1mkr utöver de löneökningar som motiveras av ökad produktivitet, 1mkr är trots allt bara en tjugondel av bolagets fantastiska vinst och det kan man gott unna arbetarna. Man har nästa år en vinst på 19mkr och genererar en avkastning på eget kapital på 16% (19/120). Man upprepar samma procedur och året därefter är avkastningen nere i 13% (18/139). Ägare och banker börjar dra öronen åt sig.
När nästa lågkonjunktur kommer om några år och intäkterna sjunker så sitter XYZ med en förlust pga för höga personalkostnader och utan tillgång till nytt kapital. När kassan tagit slut börjar de stora problemen. Då kommer det att bli betydligt värre för ”arbetarna” i XYZ än om bolaget hade tagit en mer aktieägarvänlig väg från första början och delat ut pengar man inte behövde och givit de anställda skäliga löneökningar, vilket innebär löneökningar som gör att man inte tappar sin ”competitive position” gentemot sina konkurrenter. Samtidigt har de aktieägare som inte hann sälja innan bolaget började med sin givmilda lönepolicy förlorat det mesta av sitt kapital.
Om alla stora företag i Sverige gör som företag XYZ ovan och börjar ge alltför generösa löneökningar och behålla kapital som borde delas ut så kommer vi snart ha en aktiemarknad som genererar en jämförelsevis låg långsiktig avkastning, vilket inte bara drabbar ”de rika”, utan även alla som tänker gå i pension någon gång i livet och alla med fondsparande. Lägg till det en lägre BNP-tillväxt, högre arbetslöshet, minskade skatteintäkter, högre utbetalningar till a-kassor och dylikt, så ser framtiden inte så trevlig ut för någon av oss.
Dock hör det väl till människans natur att hellre ta en snabb och säker vinst (+X% löneökning i år), även om det i längden kan leda till en mycket större, men osäker förlust (arbetslöshet, högre skatter, lägre pension, minskad förmögenhet, lägre levnadsstandard etc). Detta gäller väl även kloka människor som Anders Borg (valseger i år, men sämre ekonomi för Sverige de kommande decennierna) och alla smarta och välutbildade människor som sysslar med kortsiktiga aktieaffärer (+X% i dag: sälj! -YYY% förlorad långsiktig avkastning).
Hej, bra resonemang. Det finns ytterligare argument för utdelningar som även borde tilltala Borg: pengarna som kommer ut går normalt till en av två saker 1) konsumtion eller 2) återinvestering i en annan verksamhet.
SvaraRaderaAlternativ 1) ger positiva avtryck i statskassan och 2) leder till ett effektivt kapitalutnyttjande som ökar konkurrenskraften och tillväxtförmågan i svensk industri.
Lundaluppen: Du har absolut rätt. Jag tror/hoppas Borg förstår detta. Men liksom alla politiker tvingas han väl ibland säga saker som inte är helt korrekta för att vinna sympatier inför valet.
SvaraRaderaPersonligen skulle jag förespråka att man låter 1% extra till personalen vara kvar, fast inte i form av löneökning utan som olika bonusar/priser osv. T.ex. för låg frånvaro p.g.a. sjukdom etc., innovationer, stämningshöjare, arbetsmoralhöjare osv.
SvaraRaderaGör att nyckelpersoner stannar och ger en allmänt bättre stämning på företaget.
Att företaget uttalat avsätter 5% av utdelningen till detta borde inte ens den mest hårdnackade kapitalist se som en dålig investering.
Logi: Det du förespråkar är ju en slags vinstdelning, vilket relaterar en del till mina inlägg om bonusar. Jag kan hålla med dig om dina förslag på användning av pengarna och ska återkomma till detta i senare inlägg. Dock är poängen med inlägget att visa det absurda med att hålla inne en utdelning för att permanent höja löner eller göra undermåliga investeringar vilket kan bli början på slutet för ett företag.
SvaraRaderaDen bästa lön är den du inte har tid att spendera innan du får nästa. Men jag hade tur, jag vann på kasinot. Det här är en liten summa, men jag bestämde mig omedelbart att investera i min brors verksamhet. Det var en lyckad idé, för det första för att efter 2 veckor vann jag igen, men redan mindre. För det andra, med hjälp av pengarna i min sista seger bestämde jag mig för att tillbringa en bra semester som gav styrka och motiverade mig. Efter att ha återvänt från kryssningen bestämde jag mig för att jag inte skulle gå till jobbet längre och skulle helt enkelt hjälpa min bror. Så har mitt liv förändrats tack, onlinekasinon. Allt är enkelt, det viktigaste är att vilja och göra. casumo casino . Detta ger också pengar och så kan jag inse min spelpotential. Önskan om en spännande är vad jag vägledas av.
SvaraRadera